卡在手上、钱却在异地被盗刷！法院：光大银行担80%责任

本篇文章2147字，读完约5分钟

2008年8月21日，我在广州的时候，我的银行卡和密码都保存的很好，但是卡上的钱在广西的自动取款机上被取了四次。到底发生了什么？

根据中国判决文件网近日发布的《广东省广州市天河区人民法院(2019)广东0106民初字第32371号民事判决》，刘先生与中国光大银行股份有限公司(以下简称“中国光大银行”)广州分行发生银行卡纠纷，法院认定被告中国光大银行广州分行应承担80%的责任。

储蓄卡在不同的地方被偷了2万元

判决书表明，本案原告刘先生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告为中国光大银行广州分行，委托诉讼代理人为该行职员李晓琼、沈婷。

刘先生称，2019年5月9日上午6: 30，他收到被告的短信，当天上午38:00-40:00，他的尾号为9267的储蓄卡四次从银联提款机中被提取，共计2万元。当时我在家睡觉，意识到卡被偷了，所以我打了被告的客服电话挂失，早上9点去银行报案

经银行核实，该卡交易发生在广西百色。刘先生到天河区石牌派出所报案，然后到当地公安部门看了银行的监控录像，发现收银员面目全非，案件无法侦破。刘先生的这张储蓄卡是工资卡，很少用于消费和取现。当卡和密码妥善保管时，被告应对资金损失负全部责任。

刘先生向天河区人民法院提起诉讼。一、被告归还原告被盗保证金2万元，损失时间800元；二、本案诉讼费用由被告承担。

光大银行广州分行辩称，它不同意原告的主张。原因是:

首先，原告没有足够的证据证明所涉及的交易是假卡盗窃。根据原告提供的报警收据，只能证明原告向天河分局石牌派出所报案，但不能证明该派出所也认定所涉交易为假卡交易。

第二，即使本案涉及的交易确实是假卡交易，原告作为持卡人，也存在未妥善保管银行卡密码的过错，应当对交易资金损失承担过错责任。原告是本案中唯一知道银行卡密码的一方，本案涉及的交易是从自动取款机上取钱，这意味着收银员在取出资金前必须准确输入密码。如果本案涉及的交易确实是假卡交易，原告有泄露其密码的过错，应承担相应的过错责任。

第三，800元对于原告提出的误工费没有事实和法律依据，不应予以支持。

经审理发现，原告在被告办公室办理了一张账号为62××67的借记卡。2019年5月9日，该卡连续4次atm提现交易，每次交易金额为5000元，共计2万元，交易地点在广西× ×马头镇。同日10时18分，原告向广州市公安局天河分局石牌派出所报案。原告称上述四笔交易发生在早上38:00-40:00之间，当他早上醒来时，看到光大银行发送的交易提示短信，立即拨打光大银行客户服务电话95××5申请冻结借记卡账户，并于早上9: 00向被告报告情况，然后在被告行长的指导下向公安机关报告。庭审中，被告确认了本案所涉交易的时间、地点和金额以及原告的报警时间。同时，他确认原告确实在5月9日上午拨打了95××5报案，并在当天向其报案。

一审判决:光大银行广州分行承担80%的责任

根据判决，天河区人民法院认为，原告向被告申请借记卡，双方建立了储蓄合同关系。本合同依法成立，具有法律效力，双方应根据本合同行使权利，履行义务。

消费取现交易发生在广西平果，原告当时在广州。交易发生后，原告迅速采取电话申请冻结账户交易、向银行报告、报警等一系列措施，促使法院认定本案涉及的交易不是自己进行的，也不是授权他人持有的。因此，此案应定性为由假卡盗窃引起的合同纠纷。

关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，法院认为，根据有关法律和储蓄合同的性质，被告有法律义务和合同义务保证存款人存款资金的安全，被告向存款人提供的金融支付工具应当具有必要的防伪能力、相应的安全性和可靠性。在信用卡消费过程中，记录在借记卡磁条上的用户信息是验证交易指令真实性的必要条件。如果原告因被告提供的借记卡存在技术缺陷而丢失借记卡中的存款，则应承担相应的违约责任。

同时，该卡是为秘密消费和取现而设置的，在刷卡过程中输入正确的密码也是交易成功的前提。借记卡交易密码由原告在申请卡时设定并保存。密码由银行加密和保存，这是机密和独特的，不能被其他人知道。如果没有证据证明密码是因被告过错被犯罪分子窃取的，则应推定原告未妥善保管密码，原告自身应对其保证金的损失承担相应责任。

由于争议的定金损失是原告和被告双方的过错，根据《中华人民共和国合同法》第120条“双方违反合同的，应当承担相应的责任”，法院认定原告应当承担定金损失的20%，被告应当承担定金损失的80%。

据此，原被告和被告应根据双方的过错程度承担涉案借记卡损失人民币2万元。因此，被告应赔偿原告1.6万元(2.0万× 80%)的损失，原告要求被告赔偿超过上述金额的部分，未被支持和驳回。原告要求被告支付损失的时间费的请求缺乏法律依据，因此没有得到支持和驳回。

综上所述，判决如下:

1.被告光大银行广州分行自本判决生效之日起10日内向原告刘先生支付人民币1.6万元；

二、驳回原告刘先生的其他诉讼请求。

被告未在本判决规定的期限内履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在迟延履行期间加倍支付债务利息。

另外，根据判决，本案受理费320元由原告刘先生负担，被告光大银行广州分行负担246元。(中信经纬应用)