美国退出《巴黎协定》的“理由”与真相

本篇文章3135字，读完约8分钟

最近，在华盛顿特区，气候变化巴黎协议。一名妇女在抗议中发言。美国总统特朗普此前在白宫宣布，美国将退出对世界的回应

"第二次世界大战结束后，唐纳德·特朗普向来之不易的全球经济结构扔了一颗手榴弹。"这是诺贝尔经济学奖得主、美国著名经济学家斯蒂格利茨对特朗普宣布退出《气候变化巴黎协议》的评价。自特朗普当选总统以来，他与众不同的个性和从不按常理出牌的风格让他一直处于公众舆论的风暴之中。他这次面临的风暴似乎也是前所未有的，来自世界各地的不同国家、地区和机构，包括政府、组织和企业，都提出了抗议。即使在美国，许多州长也明确表示反对。

中国人民大学环境学院副院长邹骥在接受《中国经济导报》采访时表示，全球低碳浪潮和能源革命是大势所趋，不可逆转。特朗普的决定违背了这一趋势，并将推迟美国自身的未来发展。

《暴风雨》

美国前总统巴拉克·奥巴马发表声明:美国人民选择了低碳未来——即使没有美国政府的领导。尽管美国选择加入拒绝《巴黎协定》的“小阵营”，但美国各州、城市和企业将挺身而出，更加努力地捍卫地球的未来。这场“风暴”首先来自美国国内。加州州长杰里·布朗发表声明称，特朗普退出巴黎协议是一种“误导和荒谬的做法”，加州将抵制这种做法，并在地方政府层面推动应对气候变化。布朗说，白宫选择了错误的道路，无视科学研究成果，充当了“逃兵”，并放弃了它的国际义务。“特朗普正朝着一个方向前进，这个方向与世界其他地区的前进方向背道而驰。”

布朗还与纽约州长安德鲁·科莫(Andrew Como)和华盛顿州长杰伊·因斯利(jay inslee)联手，宣布他们将在国内生产总值超过美国五分之一、人口约6800万的三个州的基础上成立“美国气候变化联盟”，并共同承诺继续履行《巴黎协议》的义务，减少各州的温室气体排放。

布朗说这是一件紧急的事情。当务之急是，我们今天所做的将在未来许多年产生不可逆转的后果。在未来10年、15年甚至20年，海平面将会上升，气象条件将会变得更加极端，所以我们必须采取行动。

与此同时，包括纽约、洛杉矶、芝加哥、休斯顿和旧金山在内的68个美国城市签署了一份声明，并做出了与上述三位州长相同的承诺。

在国际上，目前除了几个大国没有明确批评特朗普的做法外，几十个国家的元首都发表了明确声明，其中最具代表性的是法国。刚就任总统的马克龙用法语和英语发了24条推文，表达了法国实施《巴黎协定》的决心。在他的推文中，马克龙呼吁那些对减缓气候变化感兴趣的人来法国共同管理气候变化基金。

意大利、法国和德国领导人针对特朗普发表了一份联合声明:我们认为，2015年达成的《巴黎协议》是不可逆转和不可改变的，因为它是我们的星球、社会和经济的重要工具。

在商界，在特朗普宣布退出《巴黎协议》半小时后，特斯拉首席执行官埃隆马斯克(elon musk)在Twitter上宣布辞去特朗普咨询委员会(Trump Advisory Committee)的职务:“气候变化是事实，退出《巴黎协议》对美国不利，对世界也不利。”

斯蒂格利茨承认，美国的全球领导地位正在被摧毁，这甚至发生在特朗普撕毁他的信并退出由190多个国家签署的《巴黎协议》之前。

英国金融服务管理局前主席特纳勋爵(Lord Turner)6月3日在清华大学举行的2017五道口全球金融论坛上表示，美国已经走上了错误的道路。

“原因”

美国总统特朗普于华盛顿时间6月1日下午3点36分在白宫玫瑰园宣布退出巴黎协议。

这是近20年来美国第二次退出具有法律约束力的全球气候协议。1992年通过的《联合国气候变化框架公约》要求签署国自愿设定温室气体减排目标；1997年，第一个具有法律约束力的气象协定《京都议定书》颁布。美国在1998年签署了《京都议定书》，但在2001年3月，乔治·布什宣布拒绝批准《京都议定书》，理由是“减少温室气体排放将对美国的经济增长产生微妙的影响”，“发展中国家也应该承担减少和限制温室气体排放的负担。”随后，加拿大、日本、澳大利亚等工业大国也退出了《京都议定书》。

特朗普表示，美国将开始谈判新条款，有可能重新加入《巴黎协议》，甚至缔结新的气候协议。但前提是“对美国公平”。特朗普抨击要求发达国家每年筹集1000亿美元支持发展中国家的《巴黎协定》，称《巴黎协定》通过绿色气候基金向其他国家转移财富。为了将美国的经济增长率提高到3% ~ 4%，美国需要各种形式的能源。

特朗普还无缘无故地攻击了中国和印度。他说，根据《巴黎协议》，中国将能够在未来许多年随意增加温室气体排放。到2020年，印度国内煤炭产量将翻一番。

“将一个拥有成熟服务业和世界上最强技术和金融实力的经济体与一个工业化和城市化程度远未完成的经济体相提并论是错误的。”邹骥认为，中美两国发展阶段不同，产业结构也不同。目前，美国人均国内生产总值接近6万美元，而中国人均国内生产总值刚刚超过8000美元。在美国人均国内生产总值达到25，000美元之前，人均碳排放量也一直在上升。达到峰值后，人均碳排放量经历了一个持续约20年的稳定期，并在2007年后开始下降。中国仍处于人均排放量上升的发展阶段，但据估计，中国有望在2030年左右达到峰值，相应的人均国内生产总值仅为1.4万美元左右，人均峰值排放量不会超过每年10吨。这比美国22吨的年人均排放量少了一半以上。此外，在达到顶峰后，中国预计不会像美国一样经历长达20年的平台期，而是将进入一个快速衰落的通道。

真相

最近发布的2017年美国蓝皮书指出，在美国，民主党一直倡导清洁能源，而特朗普的共和党对此持批评态度。在奥巴马政府期间，根据美国著名智库“美国进步中心”发布的调查报告，超过50%的新当选的100多名共和党议员否认“人类行为导致气候变暖”。

原因很简单。这些高碳产业和“高碳州”是共和党选票的重要来源。

在2015年奥巴马政府执政期间，地热能源、太阳能(000591)、风能和水力发电(完全不产生碳排放)仅占美国总能耗的5%；煤、石油和天然气等化石燃料占81%。为了节能减排，奥巴马政府制定了清洁能源计划，主要包括以下三个方面:提高化石燃料发电厂的能源利用效率；用天然气代替煤作为电能；大力推广不产生碳排放的新能源。前两个方面意味着美国传统能源企业需要大量的额外投资和设备升级，第三个方面是为美国传统能源企业培养竞争对手。支持共和党的能源团体自然讨厌这些政策。

后来，共和党人特朗普上台了。然而，他的任期只有四年，因此他更加关注可见的短期利益，并找到了巴黎协定的突破口。通过退出《巴黎协议》，特朗普打破了能源集团“节能减排”的魔咒，这让能源集团更容易获利，而且在短期内，这也可能降低美国能源价格，顺便降低美国制造业的部分生产成本。

这样，不仅有助于特朗普与共和党当权派建立良好关系，还能在短期内缓解美国制造业的衰退，安抚支持特朗普的愤怒的蓝领工人。从这个意义上说，特朗普真的是在“履行”他的竞选承诺，而“履行”他的承诺的最大受益者是他自己——赢得共和党的盟友并从社会下层获得更多的选票是有益的。

“我不认为任何国家能从美国退出巴黎协定的决定中获益。美国的决定是‘伤害他人’。”邹骥认为，损害这一决定的首先是美国自身的利益。首先，它将损害自身的长期战略竞争力。其次，这将损害其国际领导地位和影响力。

“现在，我们明白世界不能依靠美国来解决气候变化带来的生存威胁。欧洲和中国承诺继续创造绿色未来。这是正确的事情，对地球和经济发展都是正确的。”斯蒂格利茨说。

“巴黎协定仍然是一项由194个国家签署、147个国家批准的历史性协定。它不会应任何一方的要求重新谈判。”联合国气候变化框架公约秘书处发表的声明称。